Marxismo, comunismo y socialismo venezolano, escasez colas o filas
Marxismo, comunismo y socialismo venezolano I. Parte
http://lapredicacastrocomunistaenvenezuela.blogspot.com/2016/05/marxismo-comunismo-y-socialismo.html
Oscar José Márquez
A pesar de habérsele rechazado al
Presidente Hugo Rafael Chávez la reforma a la Constitución de 1999, en la que
indudablemente pretendía convertir a Venezuela en un Estado
Socialista, al perder el referéndum en el 2007,
procedió por otra parte a acelerar el proceso de instaurar las leyes que
quería, para establecer un modelo de desarrollo socioeconómico socialista
– marxista, que le han denominado ahora el
poder comunal y la economía social.
Por lo tanto una vez más se
volvía a violentar la Constitución Nacional de 1999 que es clara y categórica
cuando se señala en la exposición de motivos sobre los principios
fundamentales que consagra, el respeto a la condición libre e independiente
de la República Bolivariana de Venezuela los: “…valores superiores del
ordenamiento jurídico del Estado y de su actuación, la vida, la libertad, la
justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la
responsabilidad individual y social…” y en cuanto a la
estructura del Estado venezolano, el diseño constitucional
consagra “…Un Estado Federal que se define como descentralizado, para
así expresar la voluntad de trasformar el anterior Estado centralizado en un
verdadero modelo federal con las especificaciones que requiere
nuestra realidad…” y al referirse a los derechos deberes y garantías
señala “…como una de las implicaciones del Estado democrático y
social de Derecho y Justicia en que se constituye a Venezuela por
obra de la Constitución…”
Principios estos que son ratificados
en su preámbulo al señalar que Venezuela es “… un Estado de
justicia federal y descentralizado…”
Para dejar establecido sin la
menor tipo de duda en el Artículo 2 de la Constitución de
1999 que “Venezuela se constituye en un Estado democrático
y social de Derecho y justicia...”. Y no en un Estado
Socialista ni Comunal con tendencias marxista -
comunista.
Este proceso se inició después de las
elecciones del 2007, para tratar de establecer un Estado
Socialista o Comunal que se
radicalizaría entre enero y septiembre del 2010, enero del 2011 y que se
alargaría hasta el 2012, pero que de alguna manera se vería afectado y
estancado ante la enfermedad del Presidente Hugo Rafael Chávez Frías
hasta su posterior fallecimiento.
Una de las características de Hugo
Chávez, consistía en cambiar las cosas y adecuarse al momento histórico
crítico que vivía para sacar ventaja y luego volver
para imponer sus ideas. Era todo un experto
volteando la tortilla una y otra vez más para buscar otro
camino para tratar de Ir introduciendo o crear en
Venezuela un Estado Socialista al estilo marxista. A
pesar de la derrota sufrida en el referéndum de la reforma constitucional
porque el pueblo se negó a ella, conformó lo que denominaría la
comuna, el poder Comunal al
señalar que “… La Comuna, es el espacio sobre el cual vamos a parir
el socialismo…”
Por lo tanto para el Gobierno
de Hugo R. Chávez F. y ahora el del Presidente Nicolás Maduro, la
comuna es el espacio donde se debería de
construir un socialismo como un sistema para poder
desarrollar todos los procesos de la producción,
recolección, distribución hasta el consumo y que debía de estar
en manos del pueblo organizado y consciente de ello, contando para esto
con los medios de producción (industrias - predios agrícolas y
agropecuarios, procesadoras de alimentos entre otras) .
Estas ideas al respecto no son otra
cosa que pensamientos marxistas ya que el mismo Carlos Marx, en su
obra La Comuna , al referirse a la
Comuna de París señala “….que la clase obrera no puede limitarse a tomar
posesión de la máquina del Estado, a sus propios fines…” ya
que lo primero que debió de haber hecho la comuna era
aplastar los órganos principales del Estado burgués capitalista. Por lo
tanto para Marx y Engels “….La Comuna no debió limitarse a
las funciones parlamentarias, sino constituirse en una corporación activa y
eficaz, compartiendo el poder legislativo y el poder
ejecutivo…”.
En este sentido el Presidente Nicolás
Maduro una vez que su gobierno perdió la Asamblea Nacional el 06 de
diciembre, procedió el 19 de diciembre de 2015,
a amenazar con instalar un Parlamento Comunal en
Venezuela como alternativa frente a la composición de la nueva Asamblea
Nacional, en franca violación a la Constitución Nacional y a lo manifestado por
el electorado venezolano.
Al respecto ver
Instalan Parlamento Comunal en la
Asamblea Nacional
Señalaba igualmente Carlos Marx
que “…La Comuna era, esencialmente, un gobierno de la clase obrera, fruto de la
lucha de la clase productora contra la clase apropiadora, la forma política al
fin descubierta que permitía realizar la emancipación económica del trabajo.
Sin esta última condición, el régimen comunal habría sido una imposibilidad y
una impostura. La dominación política de los productores es incompatible con la
perpetuación de su esclavitud social. Por lo tanto la Comuna habría de servir de palanca para extirpar
los cimientos económicos sobre los que descarga la existencia de
clases y, por consiguiente, la dominación de clase…”
En su mezcla de ideas
Hugo R. Chávez interpretaba a su manera al gobierno del pueblo, al
quehacer diario de los habitantes de un determinado lugar, porque entre
ellos se creaba una cultura socialista donde debían de prevalecer los
valores de uso por encima de los valores de cambio en la búsqueda del bien
común.
Así se podía crear una red
comunal de producción y distribución de alimentos de acuerdo a las
necesidades de la población y no a las del mercado. Cada comuna
podría, mediante los diversos tipos de propiedad (La Propiedad
Comunal, La Propiedad Ciudadana, La
Propiedad Colectiva y La Propiedad Mixta),
estimular la propiedad social de los medios de producción. Por
cierto el concepto Asociación Libre es tomado de la
obra El Socialismo Revolucionario escrito por
el teórico marxista B.V Subercaseaux, quien trata, entre
otros, los temas del principio de la asociación.
La red comunal en parte va
a justificar las expropiaciones e intervenciones no
solamente de los predios rurales sino de las docenas de empresas productoras de
alimentos y galpones industriales. A través de la referida red de
la Asociación Libre de Comunas, integrada por el Movimiento
comunero venezolano (Consejos territoriales – Comunas o Consejos
de trabajadores y trabajadoras), se conformaría un
movimiento económico productivo para acabar con el dominio capitalista de la
burguesía de la IV República y de la “derecha maltrecha, pitiyanqui” etc.
Esta es la razón por la cual, ante el
fracaso del sistema productivo venezolano, el 3 de abril de este año 2016
se anunció la creación de Los Comités Locales
de Abastecimiento (CLAP), con la finalidad de controlar la
distribución de alimentos y productos regulados. Esto de alguna
manera ya estaba previsto en el Decreto Ley Especial de
Defensa Popular contra el Acaparamiento, la Especulación, el Boicot y cualquier
otra conducta que afecte el consumo de los alimentos o productos sometidos a
control de precios, publicado el 31 de enero del 2008.
Con este decreto se
creaban los Comités de Control Social para
el Abastecimiento, como entes sociales o populares que
conjuntamente con el Gobierno Nacional iban a controlar la distribución de los
productos regulados. En el 2010 se aprobó la Ley Orgánica de Contraloría Social para regular
los Comités de Control Social para el Abastecimiento; en el 2011 el
Gobierno Nacional pasó a crear los Comités para
Combatir la Especulación; en el 2013 se anunció la creación de los Comités
de Contraloría Social y Brigadas contra la Especulación para
asegurarse así la seguridad alimentaria; y ahora en el 2016 los Comités
Locales de Abastecimiento (CLAP).
Como se suele decir, “… el
mismo musiú con diferente cachimbo…” o “…el mismo perro con diferente
collar…”, ahora estos comités” vuelven a surgir como consecuencia de
políticas fracasadas que han afectado la producción de bienes de consumo
alimenticio en los sectores agropecuarios y por la falta de dólares
preferenciales para la importación de alimentos medicinas y
materias primas.
A todas luces estos comités son
inconstitucionales porque se faculta a unos ciudadanos para una
función de policía administrativa especial en el campo de la
producción y distribución de alimentos, discriminando políticamente
a su vez a una parte de la población, cercenándole el derecho de
adquirir los productos que deseen libremente, y limitando o cortando el libre
desenvolvimiento del comercio al señalar que tal o cual comercio los pueden
vender u expender.
En referencia a la economía y
la producción el escritor Hebert Marcuse en su obra el Marxismo
soviético al comparar lo que llama la civilización económica
e industrial soviética y la capitalista occidental, señala que sus
debilidades están en sus respectivas estructuras y que por
consiguiente ante un factor de largo alcance y la pérdida o ineficacia de uno
de los dos sistemas supondría su propia desaparición como en efecto ocurrió
entre otras tantas causas, con la URSS.
Decía igualmente Hebert Marcuse “…que
en la sociedad industrial occidental la debilidad deriva del permanente peligro
de superproducción en un mercado mundial cada vez más estrecho y con graves
dislocaciones sociales y económicas; peligro que exige constantemente
contramedidas políticas que a su vez limitan el crecimiento económico y cultura
del sistema…”. Por otra parte este pensador señala a su vez que “…el
sistema soviético continúa padeciendo la dolencia de la producción, perpetuada
por las obligaciones militares y políticas de la Unión Soviética frente al
mundo occidental avanzado…” aunado además a la colectivización acelerada de la
agricultura, al intervencionismo en las leyes económicas bajo el socialismo, y
los diferentes planes quinquenales.
En Venezuela, como en la antigua
URSS, donde el control de la población, la organización
gubernamental y de los procesos productivos fue político, ideológico y
policial para centralizar los mismos, en la patria de
Simón Bolívar se va a dar indudablemente esta misma práctica y
situación, pero escogiendo a su vez un
sistema diferente para centralizar y, por lo tanto controlar, todos los
aspectos de la vida nacional.
Esto se realizó bajo un esquema
ineficiente de políticas macroeconómicas equivocadas a
través del control cambiario desde el año 2003 hasta nuestros días, de
sucesivas devaluaciones, de expedición de papel moneda sin respaldo, de
una reconversión monetaria, del control de precios, de las expropiaciones y
ocupaciones. Al mismo tiempo se dejó hacer y dejó pasar los altos índices de
corrupción de los empleados públicos de confianza buscado de cualquier manera
su lealtad, lo que ha concluido con el empobrecimiento de la
población y de la Nación venezolana.
El Gobierno de Hugo Rafael Chávez
Frías, al establecer un estricto control cambiario en vista que contaba con
suficientes petrodólares por el alto precios del petróleo, se permitió el
lujo de establecer un control social a través de un dólar preferencial
primero a 4,30 luego a 6.30 y ahora a 10.30, para financiar la
importación de productos, y muchas veces con la intención de quebrar al
competir, con los productores nacionales, obligándolos a mantener
los precios por debajo de sus costos operativos.
Al financiar el Presidente Hugo
Rafael Chávez Frías el proceso revolucionario venezolano a
través de los petrodólares, como lo señaláramos anteriormente, con los
cuales se pretendió resolver momentáneamente todos los problemas sociales y
tapar las deficiencias macroeconómicas de políticas
contradictorias, fue llevando a la economía a encogerse por
siete trimestres consecutivos.
Esto aunado a la caída de los precios
internacionales de petróleo, a la falta de producción agropecuaria y de la
producción de bienes y servicios como lo hemos venido recalcando, llevó a
Venezuela a una inflación al aumentar en un 141% a finales del 2015
según reporte del Banco Central de Venezuela (BCV), aunque en la realidad
este índice fue mucho mayor.
En este orden de ideas, la
ineficiencia de los controles de cambio desde 2004 ha inhibido la inversión y
ha estimulado en forma encubierta la extracción de capitales por más controles
que ejerza el Estado, como lo fueron las empresas de maletines, generalmente
pertenecientes a los amigos del gobierno, a quienes se le suministró
dólares preferenciales para la importación de bienes, que nunca llegaron a su
destino.
Así mismo se redujo la inversión
extranjera directa e indirecta al no poder repatriar las empresas parte
de las ganancias de sus inversiones. Se redujeron así mismo las posibilidades
de crédito en el financiamiento comercial externo al no poder expedirse las
respectivas cartas de crédito en dólares que garantizaban las
exportaciones a Venezuela.
El referido control cambiario se
convirtió en un gran negocio y este negocio consistía en
importar especialmente alimentos y medicinas, porque era más
barato, con gran sobreprecio por parte de los importadores y empresas de
maletín, traer carne de Argentina, granos de Centroamérica, pollos del
Brasil, que sembrar, o producir, lo que al
final terminó siendo un control social como señalamos anteriormente
de toda la población venezolana al depender de la compra de productos
adquiridos con dólares preferenciales que pasaron a ser los productos
regulados, y al no establecerse subsidios directos para la población más
necesitada y de bajos recursos, y esto distorsionó aún más la economía. A
su vez se beneficiaron algunos sectores empresariales al negarles a otros
los dólares preferenciales que permitirían la importación de
materias primas por parte de las empresas privadas tradicionales para la
producción nacional de bienes y servicios. La tragedia del caso es que se
importaron grandes cantidades de alimentos y medicinas, pero se dejaron podrir
porque realmente no había intención de abastecer al pueblo sino sólo de
enriquecerse.
La ocupación ilegal, de
fincas, haciendas, predios rurales conocidas como invasiones, así como
las intervenciones por parte del Estado, fue uno de los más graves
errores que se cometieron. El socialismo en sus reformas agrarias no acepta la
toma de las tierras sino su colectivización para trabajarlas, si no se siembra
no hay comida. En Venezuela esas ocupaciones se dieron por motivos
políticos partidistas para crear las empresas de producción social las
cuales fracasaron al igual que los llamados Fundos Zamoranos. Por
otra parte al llegar Hugo Chávez al poder en Venezuela existían
1045 cooperativas la cuales fueron masificadas entre los años 2001
al 2008 en que fueron creadas 264.845
cooperativas. Ya para el año 2013 el 67% de ellas habían dejado de existir al
dárseles un sentido político partidista. Para este año 2016 se calcula que el
80% de las cooperativas que habían sido creadas ya no existen, desaparecieron.
Todas estas distorsiones y malas
políticas económicas, en contra de una libre economía de mercado han
producido la situación que hoy en día padece la población venezolana con
la carestía de productos alimenticios y medicinas y repuestos varios, en vista
de que toda esa serie de problemas que hemos señalado convergen a
un mismo tiempo. La falta de producción agropecuaria, el cierre de innumerables
industrias procesadoras de alimentos, el no otorgamiento de divisas para
materias primas, la escasez de alimentos y bienes de servicio y consumos, todos
estos factores, han llevado a la escasez, al hambre y posiblemente a una
hambruna a la ciudadanía venezolana. Así mismo, la escasez de medicinas y
elementos médicos quirúrgicos han producido hasta el momento un sinnúmero
de muertes y desnutrición.
Respecto de la escasez y la
hambruna, en la antigua URSS, se dieron varios eventos de esta
naturaleza programados o no, sin embargo hay un episodio muy
lamentable como lo fue la hambruna soviética entre los años de
1932-1933, conocido como el Holodomor, que en
ucraniano significa “….exterminio por hambre o matar
de hambre...”. En este terrible episodio fallecieron, según
los datos aportados por los investigadores, entre 2,5 y 7,5 millones de
ucranianos.
Los programas de colectivización de
la sociedad rural soviética eran rechazados por los agricultores y campesinos,
al igual que la imposición de los patrones de siembra no
tradicionales, al remplazar los cultivos familiares de granos por cultivos
desconocidos como la remolacha azucarera. Unos analistas señalan
que la hambruna o Holodomor, fue un plan a largo
plazo diseñado por Joseph Stalin en un su intento de eliminar el movimiento de
independencia de Ucrania.
Asesores ucranianos ya habían
predicho en 1930 la posibilidad de que se produjera un desabastecimiento,
y escasez que llevase a una hambruna ante las inapropiadas
políticas gubernamentales, impuestas desde Moscú. El Gobierno de
Moscú rechazó la posibilidad de toda la ayuda humanitaria
del envío de granos y otros rubros alimenticios desde del exterior;
confiscó todos los productos alimenticios; restringió el movimiento de la
población y el traslado de los productos alimenticios de una región a otra.
Conclusiones
Indudablemente que el sistema de
gobierno venezolano, instaurado a partir de 1998 desmontó el
antiguo Estado Nacional democrático siguiendo un patrón para crear un
Nuevo Socialismo y con ello un Estado Socialista, llámese
revolución bolivariana, Socialista del Siglo XXI, chavista, o
madurista con un claro contenido marxista - leninista,
castro-comunista, un híbrido porque cada Nación en sí tiene sus propios
procesos sociopolíticos, pero las bases filosóficas son las mismas y en
el caso de Venezuela prevaleció el marxismo – leninismo.
El Estado venezolano como Estado no es un Estado
Socialista como tal, en vista de que su Constitución es clara al señalar que
es un “...Estado
democrático y social de Derecho
y Justicia…”. Sin embargo
el actual gobierno a todas luces
de sus actuaciones y consecuencias, es de corte socialista - marxista y por lo tanto sigue
los dictámenes de esa ideología de lo que hoy en día se llama neo socialismo.
En la primera fase de la refundación
de lo que se ha llamado la V República para desmontar el antiguo Estado
Nacional Democrático se empleó la misma metodología de la creación
del Estado Soviético y de la URSS al suprimir las clases que perdieron
las elecciones en 1998, y para defender la Nación venezolana contra
supuestos ataques procedentes del exterior y modificar la
organización económica y la educación venezolana.
En una segunda fase, para
la consolidación y fortalecimiento del nuevo Estado creado en la V
República, se siguió el esquema planteado por el estalinismo para fortalecer al
Estado Soviético. Y así vemos la desaparición de la protección de
la propiedad privada o capitalista y la creación de la Propiedad
Comunal, la Propiedad Ciudadana, la Propiedad Colectiva y la
Propiedad Mixta, así como la trasformación de las instituciones para
la restructuración y consolidación del Estado Socialista.
Al seguirse y aplicarse en
Venezuela los esquemas socio económicos sujetos al modelo del
socialismo soviético se puede conducir a la Nación a una
confrontación social sin procedentes o a una hambruna.
El Presidente Hugo Rafael Chávez al
plantear la reforma constitucional en el 2007, con la firme intención de
crear un Estado Socialista de corte marxista fue rechazado por una
mayoría abrumadora de los electores.
A pesar del rechazo de la reforma
constitucional en el 2007, y a partir del 2008, trató de imponerle a la
Nación venezolana un nuevo sistema socialista de corte marxista como lo
son el poder comunal y la economía social.
La V República ha significado para
Venezuela el cambio sociopolítico con los consecuentes desplazamientos de
las organizaciones empresariales tradicionales.
La crisis que padece Venezuela en
todos los órdenes se ha agravado en las últimas semanas debido a que los
problemas se han aglutinado en un mismo tiempo y espacio como lo son la falta
de producción agropecuaria, el cierre de innumerables industrias procesadoras
de alimentos, el no otorgamiento de divisas para materias primas, la escasez de
alimentos y bienes de servicio y consumos.
Y se pretende con los Comités
Locales de Abastecimiento (CLAP), solventar la escasez cuando ésta se
debe a la implementación de políticas macroeconómicas equivocadas y desfasadas
y estos Comités Locales de Abastecimiento (CLAP), a la luz
del derecho constitucional, son discriminatorios.
Entre 1999 y 2016 el gobierno revolucionario bolivariano, Socialista del Siglo XXI,
chavista, o madurista se ha negado en infinidad de oportunidades a
reconocer a la oposición, a la “derecha maltrecha”, IV Republicana, así como a
dialogar con ella, a excepción del 2002, 2014 y ahora en el 2016, cuando ha visto tambalear su
poder, porque sigue el pensamiento leninista: “….la lucha ideológica socialista y la burguesa revela que las
posiciones clasistas de los proletariados y los burgueses son irreconciliables
y que los dos sistemas sociales están contrapuestos. En la lucha no hay lugar
para la neutralidad ni los compromisos…”.
Y todos estos factores pueden desembocar
en una confrontación social sin precedentes en nuestro país.
Cómo citar este
artículo
Howcitthisarticle
Márquez, Oscar J. “Marxismo y
Fuerzas Armadas III. Parte”
entrada del 07 de Junio
de 2016, consultado el xx/xx/
http://lapredicacastrocomunistaenvenezuela.blogspot.com/2016/06/marxismo-comunismo-y-socialismo.html
Se autoriza la reproducción o traducción, total o
parcial de la información contenida en este escrito siempre y cuando
se indique claramente la fuente (los titulares del copyright) [...]
© Copyright 2015 by Oscar J. Márquez
Bibliografía
Ananova, E.V
Anastásiv S Ecuador: Lucha
Política bajo el régimen militar. 1972- 1978. En el Ejército y la Sociedad. Moscú: Academia de Ciencias de la URSS. 1982 215
Págs.
AntónovYu. El Ejército en el desarrollo
sociopolítico de Brasil. (1961-1964)En el Ejército y la Sociedad. Moscú: Academia de Ciencias de la URSS. 1982 215
Págs.
__________. Brasil El Ejército
y la Política. Moscú:
América Latina 1971 No 8. 1973.
Aranguren Jose Luis. El
Marxismo como Moral. Madrid: Alianza Editorial , 1968, 200 Págs.
Borisov, K.I Doctrina de la Reacción flexible del Pentágono al sur del
Rio Grande. Moscú: América Latina 1971
No 4
BujarinNicolas. El
A,B, C del Comunismo. Mexico. Colección 70, Impresora Azteca 1970
Bushúev V. Las Fuerzas Armadas en la Vida
Política de Perú. En el
Ejército y la Sociedad. Moscú: Academia
de Ciencias de la URSS. 1982 215 Págs.
Burns Emile. Introducción al Marxismo.
México: Editorial del pueblo 66 Págs.
Carey Hunt R.N. El
Comunismo en Teoría y Práctica. Buenos Aires: Editorial
Difusión 1952, 264 Págs.
Cobo, J, Mirski. Sobre
algunas particularidades de la Evolución de los Ejércitos del Continente
latinoamericano. Moscú: América Latina 1971 No 4.
Castell J.M Lectura de Marcuse.
Barcelona: Edtorial Seix Barral. 1969, 144
Págs.
De Graaaf J. Moral. Marxismo y Ética en la Unión Soviética.
Salamanca: Editorial Sigueme. 1968, 96 Págs.
Elshov, E.M La Nueva Mentalidad de
Militares en el Perú. Moscú: América Latina 1971 No 4
Chumakova, M.L. integración
Militar de los Países Centro Americanos. Moscú: América Latina 1971 No 4
Gamutilo, V. y Selivanov, V. Las Fuerzas Amadas de los Paisesde
América Latina. Moscú:
Mezhdunaródnia,, 1964, No 1
Grigulévich. El Ejército y el proceso
revolucionario en América Latina.
En el Ejército y la Sociedad.
Moscú: Academia de Ciencias de la URSS.
1982 215 Págs.
Harnecker Marta. Los conceptos Materiales del Materialismo
Histórico.México 66 ava Edición editorial Siglo XXI. 1971,
341 Págs.
Leónov N. Dictaduras policiaco militares
en los años 30 y 40 en América Central. En el
Ejército y la Sociedad. Moscú: Academia
de Ciencias de la URSS. 1982, 215 Págs.
Luis Althusser, Jorge Semprum, Michel Simon, Michel Verre. Polémica
sobre Marxismo y humanismo. México: Editorial Siglo XXI,
1971, 1999 Págs.
Marcuse Hebert. El
Marxismo Sovietico. Madrid: Editorial Alianza Madrid. 1969, 300 Págs.
Marx C,
Engels F, V I Lenin. Marxismo y Terrorismo. México: La Impresora Azteca, S R L. 1970, 155
Págs.
_________________Biografía del Manifiesto Comunista.
México: Cia. General de Ediciones, S.A México. 1961, 540 Págs.
Mátlins. El Imperialismo de EE.UUY
Perú. (1978-1978). En el
Ejército y la Sociedad. Moscú: Academia
de Ciencias de la URSS. 1982, 215 Págs.
Nagy Imere. Contradicciones del Comunismo.
Buenos Aire: Editorial Losada, S.A. 1958,
360 Págs.
Rangel Carlos. Del
Buen salvaje al Revolucionario. Buenos Aires: Monte Ávila Editores.
1977, 395 Págs.
Raymond Aron. Los Marxista Imaginarios.
Caracas: Monte Ávila Editores 1969, 174
Págs.
Ravines Eudocio. La
Gran Estafa. La Penetración del Kremlin en Iberoamérica. Mexico:
Editorial Diana 1983, 441 Pág.
Savater Fernando. Las Razones del Antimilitarismo y
otras Razones. Buenos Aires: Editorial Anagrama. 1998 Pág.224
Selivánov V. Los Científicos Soviéticos acerca del
papel del Ejército en los Países de América Latina. En el Ejército y la Sociedad. Moscú: Academia de Ciencias de la URSS. 1982, 215
Págs.
_________________El
Imperialismo norteamericano y la carrera de ARMAMENTOS EN América LatinaEn el Ejército y la Sociedad. Moscú: Academia de Ciencias de la URSS. 1982, 215 Págs.
Shishkin A.F. Ética Marxista.
Mexico: Editorial Grijalbo S,A 1966, 508 Págs.
Shulgovski A. Nacionalismo y Fuerzas Armadas
Décadas 1970 - 1970 – 1980. En
el Ejército y la Sociedad. Moscú:
Academia de Ciencias de la URSS. 1982, 215 Págs.
Shulgovski A. F. América
Latina: El Ejército y lel Movimiento de Liberación Nacional política en Moscú: 1972
